Публичные слушания: жители Городка о технопарке

Публичные слушания: жители Городка о технопарке

13 июня в ДК «Строитель» собрались все желающие в последний раз обсудить, правильно ли были выбраны площадки, выделенные для строительства технопарка в Академгородке. До 8 июня мэрия принимала заявки с предложениями по изменению проекта, а на слушаниях после сообщений официальных лиц и экспертов выступила и общественность, в том числе представители инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок», чьи полторы тысячи предложений по перезонированию не были приняты мэрией к рассмотрению.

Отказ мэрии вызвал большое возмущение членов инициативной группы.

– Сегодня мы с вами принимаем участие не в принятии решения, – заявила Татьяна Кунина, – а в некотором шоу, абсолютно формальной процедуре, придающей легитимность уже давно принятым решениям. В Академгородке есть достаточно помещений, где общественность в рабочий день имеет возможность обсудить перезонирование 26 участков, но вместо этого им пришлось ехать на другой конец города, что могут позволить себе немногие. Уверена, что эта мера предпринята, чтобы не дать возможность людям принять участие в процессе обсуждения.

Поспорить с этими утверждениями сложно – возможность высказать на слушаниях свое мнение о технопарке имела какой-то смысл только для жителей Академгородка. Но если решение принимать не заранее, а непосредственно в зале, исходя из тысячи предложений людей со своими собственными интересами, прийти к единому мнению будет физически невозможно. (Такой вывод легко сделать, понаблюдав за процессом добровольно-принудительного голосования по выбору управляющей компании ЖКХ. Любая управляющая компания при попытках освоения территории воспринимается жильцами как очередная попытка грабежа и обмана, включая тех, кто недоволен существующим обслуживанием). На тысячу «за» всегда найдется тысяча «против» и десятки «оптимальных» альтернативных предложений с учетом своих интересов, а они могут быть самые разные.

Среди защитников леса есть и те, кто категорически против увеличения количества жителей когда-то небольшого и уютного Академгородка, и кто просто не готов к ситуации, когда их жилье понизится в цене из-за большого количества новостроек. В окрестных лесах они собирают грибы и прогуливаются с семьей, и по-своему эти люди, безусловно, правы. Они помнят Городок, каким он был 30 лет назад, – маленьким зеленым островком науки, а поэтому настойчиво предлагают выбрать в качестве зоны развития поля вдоль дороги в Ключи и Кольцово, площадки за Новым поселком и другие окраинные территории.

КРИЗИС ДОВЕРИЯ

Экономические выкладки по затратам на прокладку трубопровода и объяснения, что при удаленном расположении новостроек Городок не получит новой системы энерго- и водоснабжения, канализации и других коммуникаций, по понятным причинам звучат для старожилов Академгородка не слишком убедительно. К ржавой воде местные жители давно привыкли, замену старых коммуникаций в Городке никто не обещал, а вот стремительно растущее количество автомобилей и активные вырубки выглядят действительно угрожающе уже сегодня. Кроме того, общественность в принципе не склонна доверять власть имущим и бизнесу, и на то есть свои причины. В частности, на одном из заседаний Президиума СО РАН в феврале губернатор лично одобрил проект создания так называемого парка Лаврентьева и буферной зоны, предложенной Сибэкоцентром и академиком Жимулевым. Однако сегодня в этой зоне продолжается строительство частных коттеджей (например, около поселка Кирово). Письмо губернатору с просьбой сдержать свое обещание и предложением поучаствовать в разработке концепции этого проекта подписали ряд академиков и директор Сибэкоцентра Александр Дубынин.

В цивилизованных странах исторические центры застройке не подлежат – города развиваются вширь, а не внутрь. Вопрос лишь в том, является ли Академгородок историческим центром для Новосибирска. Собственно, сам Новосибирск сегодня также активно застраивает свой исторический центр, который, правда, по мнению большинства архитекторов, никогда не имел особой архитектурной ценности. Точечная застройка центра лишь добавила сумбурности и несколько подпортила внешний вид стихийно возникшего города имени транссибирской железнодорожной магистрали, у которого никогда не было архитектурной концепции. Но, по заверениям организаторов технопарка, такого произвола в Академгородке не случится.

Выбор наиболее привлекательных участков посреди сосен с коммерческой точки зрения неизбежен, какой бы застройщик его ни производил – эту мысль сложно донести тем, кто совершенно справедливо считает, что крупный государственный проект должен преследовать государственные и общественные, но никак не коммерческие интересы. «Раз проект предложил президент Путин, то пусть он его полностью и финансирует, и тогда ни один коммерсант не придет зарабатывать деньги, продавая по кускам нашу малую родину, не станет воевать за лакомые гектары под вековыми соснами», – логично рассуждают они. Но, к сожалению, правительство выделило средства только на инфрастуктуру проекта. Почему? На этот вопрос ответил еще на 3-м Сибирском ИТ-форуме советник заместителя министра Мининформсвязи Илья Пономарев: «Нет ничего проще, чем построить все технопарки за счет государства, для которого эти расходы были бы совершенно не существенны. Но это был бы карманный федеральный проект, а мы хотим добиться естественного и самостоятельного развития всех разновидностей бизнеса вокруг создаваемых технопарков. Задача государства – создавать предпосылки и ставить задачи, а не брать на себя всю организацию проекта».

По всей видимости, в этих словах и кроются ответы на все вопросы – государство вполне обоснованно боится, что выделенные им деньги в изрядной своей части просто «распилят» на местах, так что кризис доверия региональной власти существует не только среди населения. С другой стороны, совершенно очевидно, что решать масштабные государственные задачи с помощью бизнеса и при активном участии местной власти далеко не самый удачный компромисс. Слишком разные и зачастую даже противоположные интересы имеют участники этого проекта. Похожим образом, когда высокая цель потребовала жертв, сложилась ситуация со строительством завода «Чистая вода». В результате муниципалитет, решая «местную» проблему с освещением федеральной трассы, обменял 7 га хорошего соснового леса вдоль Бердского шоссе на организацию нескольких километров освещения по тому же самому шоссе. Безусловно, освещение в городе – это задача не бизнеса, а власти, но мы имеем то, что имеем, и рассуждать по этому поводу можно бесконечно.

ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС

В настоящее время представитель федеральной власти Илья Пономарев плотно курирует проект технопарка. Присутствуя на слушаниях, он с большим интересом наблюдал за колоритными выступлениями жителей Городка. На вопрос о государственных интересах он усмехнулся в бороду и честно ответил, что у государства, которое тоже состоит из людей, нет какого-то единого интереса:

– В нашем правительстве я не вижу большого количества людей, которые бы руководствовались государственными интересами. Я верю в такую организацию процесса, когда четко понятно, кто что украдет и что при этом будет сделано. В системе, которую мы в долгих мучениях наконец выстроили, понятно, как будут учтены интересы чиновников и инвестора и что в результате будет построено. И далеко от этой системы уйти будет нельзя просто по юридическим причинам.

Выступающие, как всегда, разделились на две группы, каждая из которых пыталась добиться понимания противоположной стороны, оперируя совершенно справедливыми аргументами. Тезис защитников технопарка: «Академгородок, особенно Верхняя Зона, ветшает, рассыпается и нуждается в срочном развитии, которое можно сегодня получить только благодаря проекту технопарка. Не мешайте, пожалуйста, новому строительству. Никто не собирается производить тотальных вырубок». Тезис «зеленых»: «Не делайте из нас закостенелых консерваторов, ведь мы тоже за развитие Городка, но технопарк можно построить с минимальным ущербом для зеленой зоны. Почему необходимо размещать его корпуса именно на лесных территориях и вести строительство в центре уже отстроенного и сложившегося Городка? Это явное лукавство в коммерческих целях».

Далее следовал ответный аргумент, что Академгородок как зеленая территория полностью состоит из таких участков, и сохранение каждого дерева в принципе невозможно, поэтому минимальный ущерб для леса означает максимальный ущерб для проекта, который требует непосредственной близости зоны резидентов и новых общежитий к университету. Кроме того, застройщик получает обязательное обременение по насаждению новых деревьев и обустройству лесопаркового массива.

Молодые специалисты в области экологии, в свою очередь, напомнили, что одна столетняя сосна очищает воздух на порядок лучше, чем сто насаженных деревьев, поэтому нужно семь раз подумать, прежде чем пойти на такой обмен. Одним словом, дискуссия «созидателей» и «консерваторов» развивалась в привычном для всех участников русле. Заместитель председателя СО РАН Геннадий Кулипанов напомнил, что лес погибает и спасти его могут только деньги инвестора, и получил из зала правомерный вопрос, по чьей же вине сегодня погибает наш лес и где та организация, которая так его запустила.

– Вопрос правильный, – отметил Кулипанов, – но с таким же успехом можно спросить, какая организация отвечает за состояние наших дорог. Ведь их удалось отремонтировать совсем недавно, так и не получив на это ни копейки из федерального бюджета. Я не отказываюсь, что за все это отвечает руководство Сибирского отделения и Советского района, но за это отвечает также и правительство, и президент РФ.

Поскольку президента в зале не было, прокомментировать отношение правительства к данной проблеме было некому. Но печальная практика показывает, что участие в общественной жизни – это зачастую не форма деятельности, а возможность задать правильный вопрос.

МЫСЛИ О БУДУЩЕМ

В отличие от местных обсуждений проекта в Президиуме или Доме ученых, где обычно сталкиваются только три стороны – «зеленые», резиденты и организаторы, на публичных слушаниях выступили жители Городка, демонстрирующие полное понимание ситуации и готовность к компромиссам.

– Мне уже почти 60 лет, и я живу в Академгородке с 6-летнего возраста, – говорит Ольга Мыздрина. – Здесь родились мои сыновья и растет внучка. Я знаю многих «зеленых» лично и могу объяснить, почему они против строительства в Городке. Потому что детей своих они уже пристроили в прекрасное далеко, а в ближайшем лесочке они гуляют со своей собакой. На моих глазах строили ул. Терешковой, Демакова, а ведь на этом месте тоже был лес, но тогда никому бы в голову не пришло воевать за каждое дерево. Я тоже могу кричать, чтобы не трогали лес, где я собираю грибы. Но ведь нужно думать не только о себе. Я хочу, чтобы моя внучка росла в культурном, чистом и красивом месте. Лес должен быть ухоженный, а то, за что сражаются эти люди, – это ведь уже запущенный бурьян. Зайдите в университет – все рассыпается, и воздух спертый, как кисель. Неужели вы хотите, чтобы ваши дети учились в этих руинах? Ведь надо думать о будущем. Мои друзья давно разъехались по разным странам, но когда они приезжают навестить свой родной Городок, то признаются, что чувствуют не первозданность его, а первобытность.

Впрочем, нельзя сказать, что действия зеленой общественности имеют разрушительный характер. Своей бескомпромиссностью они уравновешивают ситуацию и предотвращают некоторые бездумные резкие действия организаторов – истина, как всегда, находится где-то посередине.

В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА

За последний год защитники леса добились перемещения производственных корпусов технопарка с участка леса между ВЦ и студгородком на ул. Инженерную, а торгового комплекса – с треугольника около Весеннего пр. на пустырь в начале ул. Демакова. Сегодня они борются за сохранение участка леса около перекрестка Университетский–Пирогова, где планируется строительство нового многоэтажного главного корпуса НГУ площадью 126 тыс. кв.м, и настаивают на сохранении статуса лесных участков, которые для частичной застройки планируется перевести из зон отдыха и оздоровления в многофункциональные и общественно-деловые зоны. К таким зонам относится участок под строительство общежитий для аспирантов в конце ул. Пирогова, «дуги» технопарка за ВЦ, а также жилья в микрорайоне «Е».

Впервые за историю проекта аудитория смогла лицезреть авторов архитектурного замысла – представителя английской компании RMJM. Кирилл Завражник отметил, что компания RMJM как автор проектов технопарков в Оксфорде и Кембридже намеревается привнести в Городок самый лучший опыт:

– Наш принцип строительства – здания среди деревьев, то, что вы называете диффузной застройкой. Если человека не подстригать, то через несколько лет он превратится в чудовище. Точно так же необходимо прореживать и лес. Поверьте, что английский ландшафтный парк – это не дикие заросли, а результат человеческого труда. И мы предлагаем вам ухоженный лес. Первые проектные решения имели слишком плотный вариант застройки, и мы изменили его с учетом интересов жителей (стоит отметить, что учесть интересы жителей английская компания решила не вдруг и не по собственной инициативе, а была вынуждена это сделать, чтобы угомонить неуемную энергию «зеленых». – М. Ш.). Прения, которые я наблюдаю сегодня – это штатная ситуация. Когда проектируются технопарки в других странах, там тоже проходят общественные слушания. Но я пожелал бы, чтобы эмоции в этом процессе оказались на втором плане, потому что ваше главное богатство – это все-таки человек.

Мария ШКОЛЬНИК