Защитники лесов достучались до Москвы

Защитники лесов достучались до Москвы

Решение о создании технопарка в Академгородке давно принято, участки выделены и перезонированы под строительство, но активность общественных организаций, настаивающих на перенесении стройки за пределы Верхней Зоны, по-прежнему не утихает.

Еще в сентябре 2006 года Вавиловское общество генетиков и селекционеров (ВОГИС) под руководством академика Игоря Жимулева направило письмо известному политологу, члену Общественной палаты РФ Андранику Миграняну. В результате почти год спустя, 3 июля, председатели пяти комитетов Общественной палаты обратились к премьер-министру Михаилу Фрадкову с письменной просьбой признать новосибирский Академгородок объектом культурно-исторического наследия.

Из письма Фрадкову: «В настоящее время по инициативе Администрации НСО, мэрии Новосибирска и руководства СО РАН под застройку отдается 140 га лесных массивов исторического ядра Академгородка и Центрального сибирского ботанического сада. Строительство технопарка ведется в отсутствие федеральных законов, регулирующих правоотношения в данной сфере. Предложения широкой общественности (65% жителей Академгородка) по дальнейшему развитию научного центра путем переноса строительства на близлежащие нелесные территории властями фактически игнорируются, что приводит к высокой социальной напряженности, растущему недоверию к власти, оттоку молодых научных кадров и, в конечном итоге, деградации форпоста сибирской науки... В связи с вышеизложенным комиссии Общественной палаты просят вас принять срочные меры к отнесению исторической части Академгородка к объектам культурного наследия, поручить Федеральному агентству культуры провести паспортизацию для постановки исторического центра Академгородка на государственную охрану с приданием ему статуса объекта культурного наследия РФ, рекомендовать Администрации НСО и мэрии приостановить реализацию проектов по строительству объектов технопарка, нового корпуса НГУ и жилых многоэтажных домов и рассмотреть альтернативные варианты их размещения вне лесных территорий».

Указанные в письме 140 га планируемого строительства составляют: дуга офисов технопарка (36,3 га за Институтом математики), новый корпус НГУ (8,3 га на противоположной от существующего корпуса стороне ул. Пирогова), конгресс-центр и гостиница (8 га вдоль Весеннего пр.), 7,1 га жилого строительства между пр. Коптюга и ул. Терешковой (так называемый «треугольник Завадского»), 8 га под общежития по ул. Пирогова и, наконец, 70 га – элитное жилье в микрорайоне «Е». После официально (пусть и формально) проведенных слушаний, выделенных средств, принятых решений и утвержденных проектов попытка воздействовать на власти через Общественную палату выглядит как минимум несколько запоздалой, но инициаторы очередной кампании против новостроек уверены, что при желании все еще можно изменить.

БЕЗ КОМПРОМИССОВ

Публичные слушания состоялись в середине июня, и по итогам проект был утвержден без изменений. Стоит отметить, что процедура слушаний выглядела достаточно формальной. Предрешенность ситуации усугублялась тем, что ни один из выступающих против застройки Верхней Зоны не предложил приемлемого для инвестора варианта. Выступления лесозащитников были заслушаны в порядке очереди и не возымели никакого влияния на окончательное решение. Академик Жимулев уверен, что в существующем плане строительства технопарка учтены только интересы инвесторов, но никак не интересы жителей Городка.

– Академик Лаврентьев построил уникальный город диффузного типа, и новые районы возводились, не вторгаясь в существующие территории, – говорит Жимулев. – Раньше никто не возмущался, что от микрорайона «Щ», Шлюза и даже из Нижней Ельцовки далеко добираться на работу в институты, а теперь почему-то возникла необходимость построить технопарк прямо у себя на голове. Улица Терешковой во времена Лаврентьева неспроста называлась Обводная, поскольку она специально была «обведена» вокруг лесопосадок. В течение этого года я ездил в Москву почти каждый месяц, потом сюда приезжал Мигранян, и я водил его по окрестностям, показывал, где можно построить все планируемые объекты. Кроме меня, в Москву ездила наша сотрудница Наталья Шамина, которая встречалась с Жириновским и Зюгановым. В результате нам удалось соединить мнения представителей из разных комитетов Общественной палаты, и на основе наших рекомендаций они написали Фрадкову это письмо.

– Заметьте, в Академгородке нет ни одного человека, который бы сказал, что технопарк не нужен, – подчеркнул академик. – Но одни объекты можно построить рядом с Президиумом, другие – на «Поле чудес» и в его окрестностях, третьи – вдоль дороги на Ключи. Прибыль инвестора от таких перемещений не исчезнет, а лишь сократится до умеренных масштабов. Зато Городок увеличится по площади и сохранит уникальный диффузный тип застройки. Все говорят, что если не дать инвестору застроить лес, то мы не получим денег на его сохранение и лечение. Но в конце апреля по указанию губернатора были поданы документы со списком и стоимостью работ, которые необходимо провести для сохранения экологии – вырубки сушняка и прочие меры. Планируемая сумма составляет около 250 млн руб., поэтому уповать на деньги инвестора уже не следует.

Защитники лесов считают, что новый корпус университета необходимо разместить прямо за старым корпусом во дворе по дороге к общежитиям и столовой. Таким образом, количество аудиторий в НГУ удвоится, а лес не пострадает. Кусочком сосновых лесопосадок общество готово пожертвовать для строительства новых общежитий, но не более того. По предлагаемому проекту конгресс-центр и гостиница, которые сегодня планируют строить в лесу у Весеннего проезда, должны разместиться на месте автостоянки около Президиума либо в начале «Поля чудес», а на «Поле чудес» – офисы технопарка и, наконец, жилой микрорайон «Е». По предложению самого Президиума СО РАН, которое было озвучено в феврале, Морской проспект должен быть продлен за здание Президиума и уходить в сторону базы Алика Тульского, в ту сторону, где по уже утвержденному проекту будет располагаться жилой микрорайон «Е». Этот микрорайон зеленая общественность предлагает расположить слева от дороги на Ключи на территории полей Института цитологии и далее в сторону Каинки. От базы Тульского должна пойти дорога до ул. Инженерной (об этом также говорилось на заседании Президиума), где разместятся производственные корпуса. Таким образом, офисы технопарка напрямую связываются с производственным сектором, и движение по пр. Лаврентьева и ул. Институтской можно будет уменьшить.

Один из инициаторов этого проекта, руководитель общества «Дорога» Лев Шепелянский, которому жители Городка обязаны гладкой и широкой дорогой до Ключей, объясняет необходимость приостановления осуществления действующего проекта:

– Хотелось бы отметить, что земли Академгородка принадлежат федерации. Сибирскому отделению они отданы в аренду, поэтому городские власти не могут распоряжаться ими по своему усмотрению. Если обратиться к истории, стоит напомнить, что в ноябре 1957 года вышло распоряжение Совета Министров РСФСР, согласно которому 252 га лесов в Академгородке заповеданы от строительства, и в 1959 году вышло соответствующее распоряжение Президиума СО АН. Письмо примерно такого же содержания, как и то, что сейчас написали в Общественной палате, академическое сообщество год назад посылало Путину, но трагедия состоит в том, что дальше оно медленно спускалось по ступенькам различных инстанций. Такие письма в Министерство культуры были посланы Союзом архитекторов России, от Управления Росохранкультуры и от ряда других крупных организаций.

ДРУЗЬЯ ПО ПЕРЕПИСКЕ

По словам директора технопарка Игоря Сорокина, письмо членов Общественной палаты было направлено полпреду по СФО Анатолию Квашнину, а затем в Администрацию НСО. Сорокин считает, что Общественная палата фактически ретранслировала письмо общественности министру Фрадкову, не проверяя указанных в нем фактов, что не вполне корректно:

– Откуда-то были взяты 65% жителей Городка, которые якобы голосовали за перенос строительства. Если речь идет о собранных подписях на пикетах против тотальной вырубки лесов, то там было собрано 5 тыс. подписей. Я еще раз повторю то, что уже неоднократно озвучивалось на различных мероприятиях, посвященных строительству технопарка. Никакой тотальной вырубки никто не собирается производить, и при такой формулировке вопроса каждый из организаторов был бы готов поставить свою подпись в данном опросе. Мнение граждан не игнорируется. Ведь всем известно, что часть объектов технопарка была перенесена по просьбе общественности на другие участки – ул. Инженерную и Демакова. Возмущает, что наши высшие органы власти не проверяют информацию.

В действительности цифра 65% была взята из социологического исследования, которое проводилось совместно Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН и кафедрой общей социологии НГУ. Выборка охватывала 600 человек различных возрастных групп. Разумеется, опросить 65% жителей не под силу даже защитникам леса, которые часто в своих рассуждениях опираются на имеющиеся списки проголосовавших против вырубки по самым разным участкам и поводам и называют цифру около 13 тыс. человек. Но суммирование опрошенных, которые поставили свои подписи за сохранение лесов Городка по разным поводам и в разное время, начиная с 2000 года (по поводу уже возведенных на сегодняшний день многоэтажных домов на пр. Коптюга и ул. Ильича), также представляется не вполне корректным. Ведь в части полученных списков могли фигурировать одни и те же люди.

Пересылка письма, облетевшего всю страну от Москвы до самой до Сибири, теперь закончена, но адресату и отправителю так и не суждено будет узнать мнения друг друга. В настоящее время дирекция технопарка готовит ответ губернатору области на письмо Фрадкову из Общественной палаты.

НЕ К ОБЕДУ ЛОЖКА

Категорически отрицательно, с некоторым раздражением и усталостью от разговоров о соснах Городка, отнеслись к очередной инициативе защитников леса представители ИТ-индустрии. Директор ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина напомнила, что предлагаемый участок за Президиумом (начиная с «Поля чудес») относится к землям Барышевского сельсовета Новосибирского района, и присоединить его к Советскому району Новосибирска – это вопрос, решение которого может занять очень много времени.

– Если бы такое решение устраивало инвесторов, оно было бы принято на обсуждениях, – сказала она. – В ситуации, когда согласования проекта и так длились достаточно долго, начать очередную кардинальную оптимизацию по его размещению равносильно отказу от него. Мы уже обсуждали все возможные изменения в районной администрации вместе с инвестором и представителями общественных организаций, и тогда авторы многочисленных писем в Общественную палату не были едины в своих мнениях и предложениях. А сегодня, когда проект с таким трудом подошел к стадии строительства, они вдруг воссоединились.

Декан факультета информационных технологий НГУ Михаил Лаврентьев еще раз повторил основные аргументы против очередных изменений:

– Для реализации строительства необходимо добиться разумного компромисса с инвестором. Общественность Академгородка сделала все, чтобы свести к минимуму ущерб окружающей среде при строительстве технопарка. Но надо ясно осознавать, что при таких масштабах строительства сохранить лесопарковую зону нетронутой невозможно. В ходе непрерывных обсуждений инвестор несколько раз корректировал схему. Гражданская позиция состоит не в том, чтобы сохранить каждую сосну или березу, а чтобы обустроить и привести в хорошее состояние не попадающие под застройку участки леса, организовать новые лесопосадки. Это необходимо и это реально потребовать от инвестора. НГУ – самый прославленный и самый маленький вуз области – сегодня занимается в три смены. Ни у одного классического университета нет такого дефицита площадей. Строительство главного корпуса НГУ может финансироваться только федеральным бюджетом. Проект здания (с привязкой к местности) практически готов. Это стоило более 100 млн руб. Бюджет не будет вновь оплачивать проектные работы. Любые изменения сейчас равносильны отмене строительства НГУ и, в конечном итоге, серьезному удару по развитию СО РАН.

– Историческая часть Академгородка, безусловно, может быть отнесена к объектам культурного наследия. Но тогда надо ясно определить, что именно такой частью является. Позволю себе напомнить, что по плану Лаврентьева весь участок вдоль ул. Пирогова (напротив студгородка) планировался под застройку. Соответствующий планшет находился у нас в семье. Сейчас он передан в Институт автоматики и электрометрии, где с ним могут ознакомиться все желающие, – сказал внук основателя Академгородка.

Показательно, что сегодня даже некоторые участники борьбы за сохранение лесов Городка, которые ставили свои подписи в многочисленных посланиях в разные инстанции в течение последних двух лет, изменили мнение. Так, академик Накоряков уверен, что сейчас вставлять палки в колеса с таким трудом разогнавшегося паровоза не имеет никакого смысла:

– Все эти обсуждения и рацпредложения по переносу объектов были бы очень кстати примерно год назад.

Мария ШКОЛЬНИК