«Лежачие полицейские»: больше «за», чем «против»
«Лежачие полицейские»: больше «за», чем «против»
Я также являюсь автомобилистом со стажем, но абсолютно не согласен с точкой зрения автора статьи (см. «Навигатор» №23 от 13 июня, стр. 26. – Прим. ред.). Я несколько лет провел в Германии и Франции и могу сравнивать, как проблема безопасности организована там и у нас.
Во-первых, водителям там с самого начала вбивается в голову аксиома, что в случае наезда на пешехода водитель всегда неправ. При сдаче экзаменов на права в каждом билете есть вопрос, в котором описывается ситуация неадекватного поведения пешехода (велосипедиста, ребенка), и водитель обязан строить свои действия на потенциальной возможности такого неадекватного поведения. У нас же, как правило, виноватым оказывается пешеход, а водитель отделывается легким испугом. Нужен целый букет отягчающих обстоятельств, чтобы водителя, виновного в гибели людей, постигло не условное, а настоящее наказание. При такой расстановке акцентов лихач знает, что, скорее всего, в случае наезда на пешехода, он выйдет сухим из воды, и это снимает последние ограничения из его головы.
40 км/час на улицах Городка – это не блажь, а действительно та скорость, с которой водитель абсолютно контролирует ситуацию, даже в случаях неадекватного поведения других участников движения. Когда я еду по Морскому проспекту с такой скоростью, я уверен, что если из кустов передо мной выскочит ребенок, то я успею среагировать, и если не полностью избежать столкновения, то минимизировать его последствия. При скорости 60 км/час я такой гарантии дать не могу. Расстояния в Городке такие маленькие. Следуя всем правилам, по диагонали его можно проехать за 5 минут. Лихачи, которые ездят с большой скоростью, могут сократить это время до 4 минут. Неужели эта одна минутка экономии времени стоит жизней (или, в лучшем случае, нервов) других участников движения?
По поводу «лежачих полицейских». Обратимся к европейской практике. Франция, особенно Лазурное побережье, – это место, которое особенно страдает от пробок и заторов. Тем не менее, «лежачие полицейские» там разложены повсеместно, и нигде я не видел, чтобы они были причиной заторов. «Лежачие полицейские» точно настроены на скорость. Если он рассчитан на 40 км/час, то, натыкаясь на препятствие со скоростью 60 км/час, приходится расплачиваться внутренностями автомобиля, а при скорости 40 км/час ничего страшного не происходит. Мне часто приходилось ездить по дороге федерального значения между Ниццей и Каннами по берегу моря. Эту дорогу пересекает множество пешеходных переходов. Ограничение скорости – 40 км/час. Благодаря «лежачим полицейским» все едут точно с этой скоростью, и никаких заторов на этой дороге не наблюдается. Я не понимаю, почему, если с помощью такого же приема заставить водителей в Городке ездить со скоростью 40 км/час, это непременно должно привести к заторам у нас?
Кстати, у нас неверный стереотип, что все люди на Западе от природы дисциплинированы. Нет, и в Германии, и особенно во Франции, водители очень любят полихачить. Только повсеместные ограничения в виде «лежачих полицейских», фотокамер на дорогах и многих прочих приспособлений заставляют водителей быть дисциплинированными. Иначе расплачиваешься либо штрафами (которые существенно выше, чем у нас), либо за починку автомобиля. Результат таких ограничений, которые, кстати, стоят городу относительно недорого, – спасенные жизни людей. Я уверен, что хорошо настроенные «лежачие полицейские» – это наиболее дешевое и эффективное решение проблемы безопасности.
И. Кулаков, доктор геолого-минералогических наук
Комментарии