Сага о форсайте

Закончилась Летняя школа Академпарка (о ее работе «Навигатор» сообщал в №№27-30. – Прим. ред.). Одним из ярких событий для ее участников стал «Форсайт Академгородка» – коллективный мозговой штурм вариантов будущего ННЦ.

Для проведения форсайта мы пригласили видных столичных экспертов, консультирующих и Правительство РФ, – Дмитрия Пескова (проектная группа «Метавер», Москва) и Сергея Переслегина («Знаниевый реактор», Санкт-Петербург). Всегда интересен независимый взгляд со стороны. Они предложили несколько сценариев позитивного развития, застоя и даже гибели Городка – точнее, превращения его в памятник самому себе. По всей вероятности, именно последний вариант пересказали Председателю СО РАН, и академик Асеев выступил с гневной репликой в печати против «гастролеров-проектантов», которые под видом форсайтов продвигают идеи о ненужности Академгородка. К счастью, Александр Леонидович пришел на закрытие Летней школы, ознакомился с итогами ее работы, оценил презентации лучших проектов и сам рассказал ребятам о многогранной деятельности СО РАН.

Можно было бы и закончить историю с форсайтом на этой обнадеживающей ноте, но мне не дают покоя эти самые «хулиганские сценарии», которые возмутили уважаемых академиков. В одном из них Академгородок превращается в «кормовую базу» для более успешного наукограда Кольцово. В другом – становится музеем под открытым небом, а все живое из науки и бизнеса просто переезжает на совершенно новое место. Но лично мне и, как я думаю, всем здесь живущим, Городок очень дорог, поэтому хочется избежать подобного развития событий. А для этого нужно приложить усилия.

Считаю, что Академгородок вряд ли выживет как научный центр в чистом виде. Наука – бюджетная сфера, а возможности российского бюджета ограничены. Государство, несмотря на все предвыборные обещания, просто не сможет создать для ученых действительно достойное качество жизни. А это означает, что образованная молодежь будет и дальше уезжать туда, где хорошие мозги дорого стоят. Следовательно, надо зарабатывать самим, на свои средства развивать наш Городок, Новосибирск и всю Россию. Технопарк создан именно для этого, он представляет собой продуманную инфраструктуру для поддержки инновационной деятельности. Здесь уже сейчас можно скомплектовать прототип любого нового прибора, для этого есть самые современные высокопроизводительные станки и оборудование. Разумеется, есть и специалисты. Скоро появится инфраструктура для нанотехнологий, для IT-специалистов и биотехнологов. Сейчас научные институты получили законную возможность организовывать малые инновационные фирмы для коммерциализации своих разработок. Эти предприятия не должны мешать ученым заниматься наукой, поэтому бизнес из институтов наверняка будет переезжать в технопарк.

В идеале мы хотим добиться для Академгородка таких же льгот, какие есть у Сколково. По крайней мере, этот сценарий не кажется невозможным Дмитрию Пескову, который уже после академгородковского форсайта получил назначение на один из ключевых постов в правительственном Агентстве стратегических инициатив. Может не получиться с налоговыми льготами, но есть вариант, предложенный Сергеем Переслегиным, – добиваться особого нормативно-правового режима. Достаточно перестать «прессовать» инновационный бизнес лишней отчетностью и проверками, и он начнет бурно развиваться.

К сожалению, нарисованная мною картина будущего не очевидна для руководства СО РАН. Недавно Александр Леонидович Асеев презентовал стратегию инновационного развития Сибирского отделения, где слово «бизнес» вообще ни разу не упоминается. Хотя и появился новый для РАН взгляд на инновационную деятельность. Предполагается, что институты будут решать насущные проблемы госкорпораций и территорий, обеспечивая таким образом спрос на свои разработки. Но корпорациям не нужны НИОКРы, им нужны готовые, экономически оправданные, годные к тиражированию приборы и технологии. А сделать из разработки полноценный продукт, товар – задача бизнеса, малого или большого, не суть важно. Правда, российский большой бизнес настолько велик, что связываться со всякой инновационной мелочевкой не хочет. Поэтому надеяться можно только на бизнес малый. К примеру, в Израиле ему доверяют важнейшие государственные задачи – и он справляется. К сожалению, это мы у них покупаем самолеты-беспилотники, а не наоборот.

Означает ли вышесказанное, что СО РАН теперь будет заниматься инновационным бизнесом? Возможно, из хороших ученых могут получиться успешные бизнесмены, – но кто же  будет двигать вперед науку? Пусть каждый занимается своим делом. Сейчас в Городке около 300 инновационных компаний. Когда их станет хотя бы три тысячи, уже можно будет равняться на Стэнфорд или Массачусетский технологический, а пока некорректно называть Академгородок инновационным центром.

Возможно, мои воззрения ошибочны. Но я обращаюсь ко всем оппонентам и союзникам: давайте собираться, хотя бы в формате форсайта, и сами обсуждать варианты будущего Академгородка. Исследовательскую часть работы могли бы взять на себя наши гуманитарии – социологи, историки, философы. В работе Летней школы принимали участие молодые ученые, экономисты и социологи, Академпарк готов предоставить для этой деятельности свои площади и другие возможности.

Конечно, существуют объективные противоречия – к примеру, между СО РАН и областной администрацией. Губернатор думает в первую очередь о развитии региона, а для большой науки всегда были тесны эти рамки. Или ситуация с НГУ. Есть люди, которые хотят, чтобы университет оставался маленьким и элитным, готовящим кадры исключительно для академической науки. А другие видят его большим мощным вузом типа Стэнфорда. По-своему представляют будущее Академгородка в администрации Советского района, в местном бизнес-сообществе. Но ведь противоречия и здоровая конкуренция – это двигатель развития. Очевидно, что СО РАН, НГУ и местному бизнесу в ближайшее время придется конкурировать в первую очередь за кадры, за молодежь. Не думаю, кстати, что академическая наука при этом сильно пострадает. В институтах работает немало людей с предпринимательской и преподавательской жилками. Если они уйдут из НИИ, освободятся бюджетные ставки для молодых исследователей.

К сожалению, в Городке нет легитимных институтов, в рамках которых можно было бы на равных договариваться и снимать противоречия. В Кольцово с этим проще – там есть законная власть в виде полноценного муниципалитета и совета депутатов. Тамошний малый бизнес пополняет своими налогами бюджет муниципалитета, эти деньги идут на развитие поселка. Жители Кольцово видят связь между деятельностью инновационных компаний и своим благополучием. А здесь такой связи нет.

Договариваться все равно придется. Иначе мы своими распрями погубим свой любимый уникальный Академгородок. Это нежелательный сценарий, но, к большому сожалению, вполне реалистичный. И это будет предательство в первую очередь по отношению к нашей умной молодежи, которая полна надежд на полноценную жизнь в своей стране.

Дмитрий ВЕРХОВОД,

генеральный директор

ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»