ДК «Академия» ждёт вердикта

Третья сессия общественных обсуждений по реконструкции здания прошла 12 августа на летней террасе у Дома культуры. Организовал дискуссию департамент культуры, спорта и молодёжной политики мэрии. Главная тема – подходы к архитектурным решениям.

– Мы так давно и долго обсуждаем Городок – историческое наследие, градостроительные особенности, что уже почти все его жители стали немножко экспертами в архитектуре и городской планировке, – отметила на открытии мероприятия Лада Юрченко, специалист в области социокультурного проектирования. На предыдущих встречах она не была, но тщательно ознакомилась с информацией.

Первый замдиректора Музея Новосибирска Александр Кошелев рассказал о базовых условиях для формирования технического задания к реконструкции ДК, вернее, ряде ограничений, которые в обязательном порядке надо учитывать при обсуждении проекта. Это, во-первых, линия застройки; во-вторых архитектурный ансамбль улицы Ильича, в который входит Дом культуры; в-третьих, ограничения по высоте здания (оно может быть не выше 15 метров); в-четвёртых, окружающие скверы, территорию которых нельзя уменьшать.

Главный архитектор СО РАН Анатолий Кондратьев представил пять прошлых проектов реконструкции здания, реализовать которые так и не удалось. Чтобы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки, нужен экспертный анализ и деньги, заявил он, а настоящее состояние здания оценил как очень плачевное:

– По моему опыту, может случиться, что затраты на усиление будут такими, что лучше построить новое. Цена вопроса будет больше, чем выхлоп, – выразил свои сомнения Анатолий Анатольевич, при этом подчеркнув, что здание не уникально.

Архитектора поддержал заведующий кафедрой строительного производства Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств (НГУАДИ) Павел Семикин: если физический износ объекта составляет 70 и более процентов, то встает вопрос экономического характера.

– Нужно сделать первый шаг – грамотно оценить техническое состояние здания, и тогда уже дискутировать, – категорично высказался он.

Далее заведующий кафедрой градостроительства и ландшафтной архитектуры НГУАДИ Григорий Ерохин представил аналитический обзор происходящего с кинотеатрами в столице, рассказал о московском опыте программы по реконструкции объектов такого типа. При этом отметил, что есть два способа финансирования: при помощи бизнеса или за счёт госбюджета.

После большинства выступлений складывалось впечатление, что уже принято окончательное решение о реконструкции, а вариант с капремонтом и не рассматривался. И хотя вердикт ДК «Академия» ещё не вынесен, даже результаты социсследований показали, что общественность ждёт перемен.

Так, например, Анастасия Близнюк, создатель Интегрального музея-квартиры повседневности Академгородка рассказала об итогах опроса, проходившего с 1 по 11 августа, который ей помогали проводить социологи. Обработали 806 анкет: почти в 14% из них отмечалось, что ДК «Академии» нужен просто капремонт, ответ «Реконструкция без изменения фасада» выбрали более 35% опрошенных, за реконструкцию с изменением фасада проголосовали 12% респондентов, за полную реконструкцию по новому проекту – более 38%. В общем за сохранение здания и его фасадов ратуют 49% участников анкетирования, за реконструкцию – 51%.

Однако другой соцопрос – 2000 человек – показал, что 2/3 респондентов проголосовали за сохранение фасадов и габаритов ДК. Тем не менее понятно, что предложенные варианты ответов лишь обозначают возможные направления, в которых будут двигаться архитекторы и градостроители.

– Мы понимаем реконструкцию как возобновление творческого и самоотверженного духа первых строителей и учёных Академгородка, – выразил своё мнение доцент кафедры теории, истории культуры и музеологии Новосибирского государственного педагогического университета Владимир Сорокин. – Должна сохраниться общественно намоленная историческая площадка, на которой проходили публичные мероприятия и концерты, а внутренний функционал помещения следует переработать.

Свой взгляд на ситуацию выразили и молодые архитекторы. Маргарита Морева считает, что при формировании облика Дома культуры ориентироваться прежде всего надо на концепцию и вектор развития Академгородка:

– Очень важны потребности людей, нужно понимать, для чего мы будем реконструировать здание ДК «Академия». В современном мире существует запрос на современные культурные центры: молодым ребятам реально некуда податься. Мы нуждаемся в открытом пространстве, хотя бы в небольшом кусочке. Нам не нужно целое здание, дайте хотя бы 50-100 квадратных метров, и мы организуем различные движения.

Также девушка попросила людей, которые будут заниматься реконструкцией данного здания, поработать с профессионалами, живущими именно в Академгородке. Архитектор Юрий Чаплыгин предложил в первую очередь разобраться с заказчиком, определить того, кто будет финансировать проект, только после этого продолжать общественные дискуссии.

Завершила мероприятие Наталья Багрова, ректор НГУАДИ, которая заявила о том, что берётся за антропологическое исследование по ДК «Академия»:

– Есть некоторая схожесть зданий с людьми: они так же, как и мы, имеют возраст, могут быть долгожителями. Продолжительность жизни зависит от её качества. Наверное, это здание сегодня слушает наши разговоры, не дышит, иногда всхлипывает и ждёт нашего вердикта. Оно всем своим видом говорит: «Обратите внимание на меня!».

Таким образом, третья сессия обсуждений помогла наметить ряд первоочередных действий: начинать надо с глубокого экспертного анализа состояния здания, антропологического исследование ДК «Академия» и определения источников финансирования проекта.

Екатерина ИЗМАЙЛОВА, студентка НГПУ
Фото автора

Анонс материала и фото с мероприятия ранее были опубликованы в ленте новостей.