Дело об избушке

Сегодня свои услуги горожанам предлагает множество фирм и фирмочек. К сожалению, узнать, кто из них мастера своего дела, а кто – мошенники, можно зачастую лишь на собственном опыте. Поэтому важно не пренебрегать оформлением договора на оказание платных услуг.

Деньги ушли, как вода в песок

У жителя нашего района гражданина Васильева (все фамилии изменены) имелся дачный участок под Искитимом. Летом 2009 года семья ждала прибавления, и к моменту рождения ребенка предполагался приезд из другого города родителей супруги. По такому случаю глава семейства решил построить на дачном участке дом, чтобы все могли провести лето на природе. По объявлению в газете он нашел индивидуального предпринимателя Петрова, который согласился выполнить эту работу.

10 февраля 2009 года между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству деревянного дома площадью 42 кв. м из оцилиндрованного бревна в одном из садовых товариществ Искитимского района. Петров пообещал заняться и строительством, и закупкой необходимых материалов. Была подсчитана цена бревен, их доставки, стоимость строительных работ и оговорены сроки сдачи дачного домика – 1 мая 2009 года. Общая сметная стоимость дома составила 683 тысячи рублей. И заказчик, и исполнитель подписали договор.

Заказчик внес аванс – 300 тыс. руб., что составляло часть от общей стоимости материалов – оцилиндрованного бревна и пакли. В апреле Петров предложил Васильеву оплатить еще 30 тысяч, что и было сделано. Несмотря на то, что деньги были перечислены вовремя, работы не начались ни в феврале, ни в марте, ни в апреле. Только в начале мая предприниматель завез на участок первую партию бревен и приступил непосредственно к строительству. При этом он потребовал еще 50 тысяч в счет аванса за работы по сборке дома. Деньги были внесены незамедлительно.

Получив таким образом в качестве аванса 380 тысяч рублей, подрядчик тут же прекратил всякую деятельность. В течение мая-июня материалы практически не завозились и работы на объекте не велись, а в июле стройка и вовсе замерла. Всего при возведении дома было использовано 11 кубометров бревен (из 40), соответственно и стоимость израсходованных материалов была невелика. С учетом объема произведенных работ и количества использованных материалов сумма затрат должна была составить 110 тысяч рублей.

Обещанного три года не ждут

Сроки сдачи дома были катастрофически сорваны. Поэтому Васильев счел себя вправе расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал вернуть 270 тысяч рублей, которые подрядчик так и не освоил. Также строитель был обязан выплатить пеню за сорванные сроки сдачи дома – договор подряда предусматривал и штрафные санкции.

Помимо этого Васильев считал, что ему нанесен моральный ущерб, поскольку на дачном участке должны были летом проживать родители супруги, которые так и не смогли приехать из-за недостроенного дома. Ситуацию усугубляло то, что предприниматель уклонялся от контактов: не выходил на связь, заблокировал телефон, не проживал по месту прописки.

В августе Петрову по почте была направлена претензия, в которой указывалось и на неисполнение договора подряда, и на нарушение сроков исполнения работ. Предпринимателю было предложено возместить убытки и выплатить неустойку. Однако ответа не последовало.

Тогда Васильев обратился в суд с просьбой о расторжении договора подряда и о взыскании с предпринимателя 270 тысяч рублей, а также неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, процентов за пользование удерживаемыми деньгами и компенсацию за нанесенный моральный вред.

ЗАКОН ЗАЩИЩАЕТ

Суд общей юрисдикции Советского района Новосибирска рассмотрел исковое заявление Васильева к индивидуальному предпринимателю Петрову. Решение он принимал, руководствуясь статьями закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Закон гласит: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости выполнения работ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата должны быть уплачены проценты. Их размер определяется ставкой банковского процента в месте жительства кредитора.

Согласно статье 15 закона «О защите прав потребителей» суд имеет право взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда. Ведь истцу могут быть причинены нравственные и физические страдания, связанные с боязнью потери денежных средств из-за неисполнения заказа и необходимостью защиты своего нарушенного права.

В силу статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований пострадавшего, установленных законом или договором, суд взыскивает с изготовителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В итоге суд взыскал с индивидуального предпринимателя Петрова в пользу Васильева 270 тысяч рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору – 40 тысяч рублей; в счет компенсации морального вреда – две тысячи рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5270 рублей. Также суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6350 рублей и штраф в доход государства в сумме 158 тысяч рублей. Сумма получилась немалая, намного превышающая сумму остаточного долга.

При ознакомлении с этим делом так и хочется сказать, что справедливость восторжествовала. Суд защитил права потребителя и оценил в материальном выражении непорядочность предпринимателя. Но в том-то и дело, что эта история типична для нашего общества. Сколько людей, обратившихся к услугам индивидуальных предпринимателей или просто частных лиц, остаются обманутыми! Получив аванс, горе-предприниматели исчезают в неизвестном направлении. В этом случае оформленный и подписанный двумя сторонами договор может быть основанием для подачи иска в суд.

Татьяна Правдина